脂肪族ポリエステル二軸延伸フィルム事件

１．本件は、「脂肪族ポリエステル二軸廷伸フィルム」の特許につき、明細書の記載不備（特許法第３６条第４項）があるか否かが争われたケースである。
一方、平成１７年（行ケ）第１００４２号では、上記案件とほぼ同様のケースに、特許法３６条１項を適用しており、特許法３６条４項が適用された本ケースと平成１７年（行ケ）第１００４２号とを比較すると興味深い。

２．本件発明

【請求項１】
主たる繰り返し単位が一般式－Ｏ－ＣＨＲ－ＣＯ－（Ｒは水素または、炭素数１～３のアルキル基）であり、脂肪族ポリエステルに対し不活性な平均粒子径１～４μｍの滑剤粒子を含有する脂肪族ポリエステルであって、連鎖状粒子を含有しない脂肪族ポリエステルを主成分としたフィルムであって、少なくとも片面の三次元平均表面粗さ（ＳＲａ）が０．０１８～０．０６９μｍであり、かつ粗さの中心面から０．００６２５μｍ以上の高さを有する突起の１ｍｍ2当たりの突起数（ＰＣＣ値）が下記式(1)を満足することを特徴とする脂肪族ポリエステル二軸延伸フィルム。
ＰＣＣ値≦７０００－４５０００×ＳＲａ．．．(1)
（なお、ＳＲａとは表面粗さ曲線をサインカーブで近似した際の中心面（基準面）における平均粗さを意味し、触針式三次元表面粗さ計を用いて得た各点の高さを測定し、これらの測定値を三次元表面粗さ解析装置に取り込んで解析することにより得られる値である。）

３．特許庁の取消決定の内容

3-1) 本件発明のＳＲａ値を求めるに当たっては、一つの製造条件を設定すれば求められる、というものとはいえず、本件明細書には、ＳＲａの必要な値を得るための具体的な条件が何ら記載されていない。
したがって、『三次元平均表面粗さＳＲａが０．０１８～０．０６９μｍ』とすることについては、・・・過度の試行錯誤を強いるものというべきである。」

3-2) そして、ＰＣＣ値とＳＲａ値とは密接な関係にあるのであるから、ＳＲａ値について本件発明の範囲内のものとするためにはいかにしたらよいのか不明であり、またＰＣＣの値についても同様不明であることからすれば、『ＰＣＣ値≦７０００－４５０００×ＳＲａ』とすることについては、・・・過度の試行錯誤を強いるものといえる。」
「したがって、本件明細書の発明の詳細な説明は、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者がその発明を実施することができる程度に明確かつ十分に、記載されているとはいえず、本件特許は、特許法３６条４項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。」

４．裁判所の判断

4-1) 本件明細書には下記の実験データが示されている。

	平均粒子径（μm）	含有量（重量％）	SRa（μm）
実施例１	１．８	０．１０	０．０４５
実施例２	１．８	０．２０	０．０６６
実施例３	１．８	０．０１	０．０１８
比較例１	１．８	０．００５	０．００８
比較例２	１．８	０．６０	０．０９５

以上によれば、滑剤粒子の平均粒子径を１．８μｍとした場合には、滑剤粒子の含有量が大きいほどＳＲａの値も大きくなるという傾向にあること、含有量を０．０１重量％とした場合のＳＲａは０．０１８μｍであり（実施例３）、含有量を０．２０重量％とした場合のＳＲａは０．０６６μｍである（実施例２）ことが認められる。
そこで、実施例１ないし３におけるフィルムの延伸条件下で、滑剤粒子の平均粒子径を１．８μｍとし、かつ、その含有量を０．０１～０．２０重量％の範囲内とした場合には、ＳＲａの値が０．０１８～０．０６６の範囲内となるものと推測することができる。この数値範囲は、請求項１に記載された０．０１８～０．０６９μｍの数値範囲よりも若干狭いものであるが、滑剤粒子の含有量とＳＲａとの前記関係にかんがみれば、含有量を微調整することによって、０．０１８～０．０６９μｍの数値範囲のＳＲａを得ることは、当業者であれば、容易に実施し得るものというべきである。
以上のとおり、ＳＲａを０．０１８～０．０６９μｍの範囲内とすることは、本件明細書の実施例の記載を参照することにより、当業者において容易に実施することができるものと認められるから、この点についての決定の判断は、誤りである。

4-2) ＰＣＣ値を制御する方法については、ＳＲａと同様に、本件明細書の段落 【００３８】において、「滑剤粒子及びフィルムの製膜条件によって制御することができる。」と記載されている。
滑剤粒子及びフィルムの製膜条件についての「発明の実施の形態」の記載は、ＳＲａに関する前記(2)の記載と同じであり、付け加えられるのは、段落【００３９】に「ＰＣＣ値とＳＲａとの不等式を満足させるためには、前記の滑剤粒子の平均粒径及び含有量の好適な範囲内で、比較的大きな平均粒子径の滑剤粒子を少量含有させることがさらに好適である。」と記載されている点のみである。
しかし、「比較的大きな平均粒子径の滑剤粒子を少量含有させる」という記載だけでは、滑剤粒子の平均粒子径及び含有量並びにフィルムの製膜条件（延伸条件）につき、それぞれどのような数値ないし条件をもって組み合わせればよいのか、不明である。
したがって、本件明細書の「発明の実施の形態」の記載を参照するだけでは、ＰＣＣ値とＳＲａとの関係につき不等式〔ＰＣＣ値≦７０００－４５０００×ＳＲａ〕を満足させるための具体的な制御条件は、不明であるといわざるを得ない。

4-3) 滑剤粒子の平均粒子径が１．８μｍの前後であれば、ＳＲａ及びＰＣＣ値の変化につき一定の傾向が把握できるものの、請求項１に定める平均粒子径の数値範囲が１～４μｍという相当の幅をもった範囲であることにかんがみると、平均粒子径を下限近く、あるいは上限近くに設定した場合に、ＳＲａ及びＰＣＣ値がどのような変化を示すのか、実施例及び比較例の数値からだけでは、予測することが困難である。

4-4) したがって、本件明細書の実施例を手がかりとしても、ＰＣＣ値とＳＲａとの関係が不等式〔ＰＣＣ値≦７０００－４５０００×ＳＲａ〕を満足するフィ ルムを得るためには、製造されたフィルムにつきＳＲａとＰＣＣ値を逐一計測して、前記不等式を満たしているか否かを確認するほかないから、当業者に過度の試行錯誤を強いるものといわざるを得ない。
以上のとおり、ＰＣＣ値とＳＲａとの関係が不等式〔ＰＣＣ値≦７０００－４５０００×ＳＲａ〕を満足するものとすることは、当業者にとって実施可能であるとは認められないから、この点についての決定の判断には、誤りはない。